view in publisher's site

Revisiting the rigor-relevance relationship: An institutional logics perspective

Abstract The question of whether academic research should emphasize scientific rigor, practical relevance, or both simultaneously has been hotly debated in HRM research and other related disciplines for much of the past century. That said, empirical investigations of whether these values are mutually exclusive or compatible are surprisingly rare. Moreover, the perspective of the end consumers of research—practitioners—as to what research is relevant has been almost completely ignored. In the present study, we adopt an institutional logics perspective to assess the perceived relevance of common management research findings with two samples of 298 and 143 practicing managers, respectively. Further, we examine whether objective indicators of rigor and manager‐rated relevance impact academic legitimacy. The results indicate a positive relationship between rigor and relevance. Interestingly, practitioner ratings of relevance were stronger predictors of academic legitimacy than methodological rigor. Finally, research findings that deal with leadership topics are rated as most relevant to practitioners, whereas job characteristics, demographics, and human resource practices are seen as the least relevant to managers. The contributions of this study and implications for future research conclude the article.

تبیین رابطه مربوط به دقت: یک دیدگاه منطق‌های سازمانی

چکیده سوال این که آیا تحقیقات آکادمیک باید تاکید بر دقت علمی، ارتباط عملی، یا هر دو به طور همزمان در تحقیقات HRM و سایر رشته‌های مرتبط برای بسیاری از قرن گذشته مورد بحث قرار گیرد یا خیر. این بدان معنی است که تحقیقات تجربی در مورد این که آیا این ارزش‌ها به صورت دو طرفه انحصاری هستند یا سازگار هستند به طور شگفت آوری نادر هستند. علاوه بر این، دیدگاه مصرف کنندگان نهایی تحقیق - متخصصان - درباره آنچه که تحقیق مرتبط است، تقریبا به طور کامل نادیده گرفته شده‌است. در مطالعه حاضر، ما از یک دیدگاه منطق‌های سازمانی برای ارزیابی ارتباط درک شده یافته‌های تحقیق مدیریت مشترک با دو نمونه ۲۹۸ و ۱۴۳ از مدیران استفاده می‌کنیم. علاوه بر این، ما بررسی می‌کنیم که آیا شاخص‌های عینی از دقت و ارتباط بین مدیران دارای مشروعیت آکادمیک هستند یا خیر. نتایج نشان‌دهنده یک رابطه مثبت میان دقت و ارتباط است. جالب است که درجه‌بندی متخصصان مربوط بودن، پیش‌بینی‌کننده‌های قوی‌تر از مشروعیت علمی بودند تا دقت روش‌شناختی. در نهایت، یافته‌های تحقیق که با عناوین رهبری سروکار دارند به عنوان بیش‌ترین ارتباط با شاغلان هستند، در حالی که ویژگی‌های شغلی، جمعیت شناختی، و شیوه‌های منابع انسانی کم‌ترین مربوط به مدیران هستند. سهم این مطالعه و مفاهیم برای تحقیقات آتی این مقاله را نتیجه‌گیری می‌کند.

ترجمه شده با

Download PDF سفارش ترجمه این مقاله این مقاله را خودتان با کمک ترجمه کنید
سفارش ترجمه مقاله و کتاب - شروع کنید

95/12/18 - با استفاده از افزونه دانلود فایرفاکس و کروم٬ چکیده مقالات به صورت خودکار تشخیص داده شده و دکمه دانلود فری‌پیپر در صفحه چکیده نمایش داده می شود.