view in publisher's site

External auditors evaluation of the internal audit function: An empirical investigation

Evaluation of the strength of the client's internal audit function by the external auditor (EA) has taken on increased significance due to stronger regulation around the evaluation of internal controls after SOX (2002). However, research examining how this evaluation occurs in practice is mixed and inconclusive. In this study, we examine empirically whether the Desai et al. (2010) theoretical model is reflective of how auditors make judgments about the strength of their client's internal audit function in practice. Specifically, we present external auditors with evidence about internal auditor work performance, competence and objectivity in a manner consistent with the structure of evidence evaluation implied by the Desai et al. (2010) model. We then compare the auditors' actual strength judgments to the strength levels predicted by the model and evaluate similarities and differences. Results indicate that no one factor dominates the strength judgment in all cases. In addition, EAs do not weigh negative evidence as heavily as does the model. When the evidence about the three factors is conflicting, external auditors have difficulty incorporating them in a consistent way into the calculation of their overall strength judgment. Finally, we find results consistent with prior research indicating auditors tend to be more sensitive to negative than positive evidence. Also, it is harder to move auditors' beliefs away from a negative position with positive evidence than to move those beliefs away from a positive position with negative evidence. Results suggest that additional training and use of a decision aid structured according to the Desai et al. (2010) model would be especially useful when evidence about internal auditors' work performance, competence and objectivity is conflicting.

بررسی حسابرسان خارجی تابع حسابرسی داخلی: یک بررسی تجربی

ارزیابی قدرت عملکرد حسابرسی داخلی client's توسط حسابرس خارجی (EA به دلیل مقررات قوی‌تر در مورد ارزیابی کنترل‌های داخلی بعد از SOX انجام شد. با این حال، تحقیق در مورد این که چگونه این ارزیابی در عمل رخ می‌دهد آمیخته و بی‌نتیجه است. در این مطالعه، ما به طور تجربی بررسی می‌کنیم که آیا مدل نظری Desai و همکاران (۲۰۱۰)نشان‌دهنده این است که چگونه حسابرسان درباره قدرت عملکرد حسابرسی داخلی خود در عمل قضاوت می‌کنند. به طور خاص، ما حسابرسان خارجی را با شواهدی در مورد عملکرد کار حسابرسی داخلی، صلاحیت و بی‌طرفی در یک روش سازگار با ساختار ارزیابی مدرک ارایه‌شده توسط مدل Desai و همکاران (۲۰۱۰)ارائه می‌کنیم. سپس قضاوت قدرت واقعی حسابرسان را با سطوح توان پیش‌بینی‌شده توسط مدل مقایسه می‌کنیم و شباهت‌ها و تفاوت‌ها را ارزیابی می‌کنیم. نتایج نشان می‌دهند که هیچ عامل بر قضاوت قدرت در همه موارد برتری ندارد. بعلاوه، EAs شواهد منفی را به اندازه مدل ارزیابی نمی‌کنند. هنگامی که شواهد موجود در مورد سه عامل متناقض است، حسابرسان خارجی به سختی آن‌ها را در یک روش سازگار با محاسبه قدرت کلی خود در نظر گرفته‌اند. در نهایت، نتایج سازگار با تحقیقات قبلی نشان می‌دهیم که حسابرسان معمولا نسبت به شواهد مثبت نسبت به شواهد مثبت حساس‌تر هستند. علاوه بر این، انتقال عقاید حسابرسان به دور از موضع منفی با مدارک مثبت سخت‌تر از حرکت آن باورهای نادرست با شواهد منفی است. نتایج نشان می‌دهد که آموزش اضافی و استفاده از یک کمک تصمیم‌گیری براساس مدل Desai و همکاران (۲۰۱۰)به خصوص زمانی مفید خواهد بود که شواهدی در مورد عملکرد کار حسابرسان داخلی، صلاحیت و بی‌طرفی متناقض باشد.

ترجمه شده با

Download PDF سفارش ترجمه این مقاله این مقاله را خودتان با کمک ترجمه کنید
سفارش ترجمه مقاله و کتاب - شروع کنید

95/12/18 - با استفاده از افزونه دانلود فایرفاکس و کروم٬ چکیده مقالات به صورت خودکار تشخیص داده شده و دکمه دانلود فری‌پیپر در صفحه چکیده نمایش داده می شود.