view in publisher's site
- خانه
- لیست مقالات
- چکیده
Belief perseverance among accounting practitioners regarding the effect of non-audit services on auditor independence
We hypothesize, based on management control processes in large firms (Covaleski et al., 1998), that large-firm practitioners will be less likely than small-firm auditors to report beliefs that non-audit services (NAS) impair auditor independence. Based on Goldman and Barlev’s (1974) analysis of auditor-firm conflict of interests and procedural independence safeguards, we also predict that auditors will report less concern over impairment than non-auditors. We investigate also belief perseverance – whether practitioners tend to maintain prior reported beliefs after reading research on the relationship between NAS and auditor independence.Practitioners reported their beliefs before and after reading a summary of Frankel et al. (2002) indicating that providing NAS may impair independence; Ashbaugh et al. (2003) suggesting that independence is not impaired; or a summary of both findings. Twenty-six percent of small-firm practitioners and 23% of non-auditors reported prior beliefs that NAS impair independence, much larger proportions than for large-firm practitioners (5%) and auditors (6%). After reading the summary 20% of small-firm practitioners and 19% of non-auditors changed their answers, larger proportions than for large-firm practitioners (9%) and auditors (8%). Results generally support our hypotheses and suggest that as evidence regarding the effectiveness of key provisions of the Sarbanes–Oxley Act of 2002 emerges, accounting practitioners will maintain their beliefs, but react differently depending upon their specializations and firm affiliations. This will affect public policy to the extent that accountants and auditors, rather than academics, report research findings to regulators.
پایداری باور در میان دست اندرکاران حسابداری با توجه به تاثیر خدمات غیر حسابرسی بر استقلال حسابرس
ما بر مبنای فرآیندهای کنترل مدیریت در شرکت‌های بزرگ فرض می‌کنیم (Covaleski et al.، ۱۹۹۸)که متخصصان شرکت‌های بزرگ نسبت به حسابرسان شرکت‌های کوچک احتمال کمتری برای گزارش باورهایی دارند که خدمات غیر حسابرسی (NAS)استقلال حسابرس را مختل می‌کند.
براساس تحلیل گلدمن و بارلو (۱۹۷۴)از تعارض منافع حسابرس - شرکت و محافظ‌های استقلال رویه‌ای، ما همچنین پیش‌بینی می‌کنیم که حسابرسان نگرانی کمتری را در مورد اختلال نسبت به حسابرسان گزارش خواهند داد.
ما همچنین به بررسی این باور می‌پردازیم که آیا متخصصان تمایل به حفظ باورهای گزارش‌شده قبلی پس از خواندن تحقیق در مورد رابطه بین NAS و حسابرس مستقل دارند.
بیست و شش درصد از شاغلان شرکت‌های کوچک و ۲۳ درصد از غیر حسابرسان، باورهای قبلی را گزارش کردند که NAS استقلال را مختل می‌کند، نسبت‌های بسیار بزرگتری نسبت به شاغلان شرکت‌های بزرگ (۵ %)و حسابرسان (۶ %).
پس از خواندن خلاصه، ۲۰ % از شاغلان شرکت‌های کوچک و ۱۹ % از غیر حسابرسان پاسخ‌های خود را تغییر دادند که نسبت به شاغلان شرکت‌های بزرگ (۹ %)و حسابرسان (۸ %)بزرگ‌تر بود.
نتایج به طور کلی فرضیات ما را پشتیبانی می‌کند و نشان می‌دهد که همانطور که شواهد مربوط به اثربخشی مفاد کلیدی قانون ساربانس - آکسلی ۲۰۰۲ ظاهر می‌شود، متخصصان حسابداری باورهای خود را حفظ خواهند کرد، اما بسته به تخصص خود و وابستگی شرکت به طور متفاوت واکنش نشان می‌دهند.
این امر سیاست عمومی را تا حدی تحت‌تاثیر قرار خواهد داد که حسابداران و حسابرسان، به جای دانشگاهیان، یافته‌های تحقیق را به تنظیم کنندگان گزارش می‌دهند.
ترجمه شده با 
- مقاله Sociology and Political Science
- ترجمه مقاله Sociology and Political Science
- مقاله جامعه‌شناسی و علوم سیاسی
- ترجمه مقاله جامعه‌شناسی و علوم سیاسی
- مقاله Accounting
- ترجمه مقاله Accounting
- مقاله حسابداری
- ترجمه مقاله حسابداری
ترجمه کنید