view in publisher's site

The overreliance on statistical goodness-of-fit and under-reliance on model validation in discrete choice models: A review of validation practices in the transportation academic literature

Highlights•Model validation practices in the transportation literature published between 2014 and 2018 were reviewed.•92% of studies reported goodness-of-fit statistics, but only 18.1% reported validation.•78% (14.2% of all studies) consisted of internal validation and 22% (4% of all studies) consisted of external validation.•Model validation should be a non-negotiable part of presenting a model for peer-review in academic journals.AbstractAn examination of model validation practices in the peer-reviewed transportation literature published between 2014 and 2018 reveals that 92% of studies reported goodness-of-fit statistics, and 64.6% reported some sort of policy-relevant inference analysis. However, only 18.1% reported validation performance measures, out of which 78% (14.2% of all studies) consisted of internal validation and 22% (4% of all studies) consisted of external validation. The proposition put forward in this paper is that the reliance on goodness-of-fit measures rather than validation performance is unwise, especially given the dependence of the transportation research field on observational (non-experimental) studies. Model validation should be a non-negotiable part of presenting a model for peer-review in academic journals. For that purpose, we propose a simple heuristic to select validation methods given the resources available to the researcher.

وابستگی بیش از حد به خوبی برازش آماری و وابستگی کم‌تر به اعتبار مدل در مدل‌های انتخاب گسسته: مروری بر شیوه‌های اعتبار سنجی در ادبیات دانشگاهی حمل و نقل

نکات برجسته * شیوه‌های اعتبارسنجی مدل در مقالات مربوط به حمل و نقل منتشر شده بین سال‌های ۲۰۱۴ و ۲۰۱۸ مورد بررسی قرار گرفتند. ۹۲ % از مطالعات، آماره های خوبی برازش را گزارش کردند، اما تنها ۱۸.۱ % از مطالعات، اعتبارسنجی را گزارش کردند. * ۷۸ % (۱۴.۲ % از کل مطالعات)دارای اعتبار درونی و ۲۲ % (۴ % از کل مطالعات)دارای اعتبار بیرونی بودند. * اعتبارسنجی مدل باید یک بخش غیرقابل مذاکره از ارائه یک مدل برای بررسی دقیق در ژورنال‌های دانشگاهی باشد. بررسی شیوه‌های اعتبارسنجی مدل در مقالات مربوط به حمل و نقل بازنگری شده توسط همتایان که بین سال‌های ۲۰۱۴ و ۲۰۱۸ منتشر شده‌اند، نشان می‌دهد که ۹۲ % از مطالعات آمار خوبی برازش را گزارش کرده‌اند و ۶۴.۶ % نوعی تجزیه و تحلیل استنباط مربوط به سیاست را گزارش کرده‌اند. با این حال، تنها ۱۸.۱ % ارزیابی عملکرد اعتبارسنجی را گزارش کردند، که از این مقدار ۷۸ % (۱۴.۲ % از کل مطالعات)شامل اعتبارسنجی داخلی و ۲۲ % (۴ % از کل مطالعات)شامل اعتبارسنجی خارجی بودند. پیشنهادی که در این مقاله مطرح می‌شود این است که اتکا به معیارهای تناسب به جای عملکرد اعتبارسنجی، عاقلانه نیست، به خصوص با توجه به وابستگی زمینه تحقیقات حمل و نقل به مطالعات مشاهده‌ای (غیر تجربی). اعتبارسنجی مدل باید یک بخش غیرقابل مذاکره از ارائه یک مدل برای بازبینی همتا در مجلات دانشگاهی باشد. برای این منظور، ما یک روش اکتشافی ساده را برای انتخاب روش‌های اعتبار سنجی با توجه به منابع در دسترس برای محقق پیشنهاد می‌کنیم.
ترجمه شده با


پر ارجاع‌ترین مقالات مرتبط:

  • مقاله Modelling and Simulation
  • ترجمه مقاله Modelling and Simulation
  • مقاله مدل‌سازی و شبیه‌سازی
  • ترجمه مقاله مدل‌سازی و شبیه‌سازی
  • مقاله Statistics, Probability and Uncertainty
  • ترجمه مقاله Statistics, Probability and Uncertainty
  • مقاله آمار، احتمال و عدم قطعیت
  • ترجمه مقاله آمار، احتمال و عدم قطعیت
سفارش ترجمه مقاله و کتاب - شروع کنید

با استفاده از افزونه دانلود فایرفاکس چکیده مقالات به صورت خودکار تشخیص داده شده و دکمه دانلود فری‌پیپر در صفحه چکیده نمایش داده می شود.