view in publisher's site

Intraosseous versus intravenous access in patients with out-of-hospital cardiac arrest: Insights from the resuscitation outcomes consortium continuous chest compression trial

AimTo examine outcomes associated with intraosseous access route attempt for delivery of medications during out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) resuscitation.MethodsUsing data from the Continuous Chest Compression trial, we examined rates of survival to hospital discharge, sustained return of spontaneous circulation (ROSC), and survival with favorable neurological function among patients with intraosseous and intravenous access attempts after adjusting for age, sex, initial rhythm, bystander cardiopulmonary resuscitation, public location, witnessed status, EMS response and trial randomization cluster.ResultsAmong 19,731 patients, intraosseous access was attempted in 3068 patients and intravenous access in 16,663 patients respectively. Patients in whom intraosseous access was attempted were younger, more often female, and had marginally faster times to initial access and to initial drug administration. Unadjusted outcomes were significantly lower in patients with attempted intraosseous access compared with intravenous access: (4.6% vs. 5.7%, p = 0.01) for survival to discharge, (17.9% vs. 23.5%, p < 0.001) for sustained ROSC and (2.8% vs. 4.2%, p < 0.001) for survival with favorable neurological function. After adjustment, there were no differences in hospital survival (OR, 0.88, 95% CI 0.72–1.09, p = 0.24) or survival with favorable neurological function (OR, 0.87, 95% CI 0.67–1.12, p = 0.29) in patients with intraosseous access attempt (vs. intravenous access). However, intraosseous access continued to associate with lower rates of sustained ROSC (OR, 0.80, 95% CI 0.71 – 0.89, p < 0.001).ConclusionsAmong patients with OHCA, intraosseous access attempt was associated with worse ROSC rates but no difference in survival. Further studies are necessary to elucidate the optimal access route among OHCA patients.

Intraosseous در برابر تزریق درون وریدی در بیمارانی که دچار ایست قلبی شده بودند: نگرش‌هایی از نتایج احیا شده ناشی از trial پیوسته فشار سینه.

AimTo بررسی نتایج مربوط به تلاش مسیر دسترسی intraosseous برای تحویل داروها در حین آزمایش فشار قلبی ریوی (OHCA)، ما نرخ‌های بقا در درمان بیمارستان، بازگشت پایدار گردش خود به خودی (ROSC)را مورد بررسی قرار دادیم و به ترتیب در بیماران favorable بیمار و بیمار به ترتیب در بیماران ۱۶،۶۶۳ و بیماران مبتلا به تزریق درون وریدی در بیماران ۱۶،۶۶۳ مورد بررسی قرار گرفتیم. بیمارانی که دسترسی intraosseous به آن‌ها انجام می‌شد، جوان‌تر بودند، اغلب زن بودند و گاهی اوقات اندکی سریع‌تر به دسترسی اولیه و مدیریت اولیه مواد مخدر می‌پرداختند. نتایج Unadjusted به طور قابل‌توجهی در بیماران با تلاش برای دسترسی intraosseous در مقایسه با دسترسی به وریدی، به میزان قابل‌توجهی کم‌تر بود: (۴.۶ % در مقابل. ۵.۷ درصد، p = ۰.۰۱)برای بقا در برابر تخلیه (۱۷.۹ درصد در مقابل. ۲۳.۵ %، p < ۰.۰۰۱)برای ROSC پایدار و (۲.۸ % در مقابل. ۴.۲ %، p < ۰.۰۰۱)برای بقا با عملکرد سیستم عصبی مطلوب. پس از تنظیم، هیچ تفاوتی در بقای بیمارستان وجود نداشت (یا،، ۹۵ % CI ۰.۷۲ - ۱.۰۹، p = ۰.۲۴)یا بقا با عملکرد مطلوب نورولوژیکی (یا، ۰.۸۷، ۹۵ % CI - ۱.۱۲، P = γ)در بیماران با تلاش دسترسی intraosseous (در مقابل). دسترسی به داخل وریدی را نشان می‌دهد. با این حال، دسترسی intraosseous به مرتبط بودن با نرخ‌های پایین‌تر of پایدار (یا، ۰.۸۰، ۹۵ درصد CI ۰.۷۱ - ۸۹، P < ۰.۰۰۱)ادامه داشت. بیماران ConclusionsAmong با OHCA، تلاش دسترسی intraosseous با نرخ‌های ROSC بدتر همراه بودند، اما تفاوت چندانی در بقا نداشتند. مطالعات بیشتر برای روشن ساختن مسیر دسترسی بهینه در بین بیماران OHCA ضروری است.

ترجمه شده با

Download PDF سفارش ترجمه این مقاله این مقاله را خودتان با کمک ترجمه کنید
سفارش ترجمه مقاله و کتاب - شروع کنید

95/12/18 - با استفاده از افزونه دانلود فایرفاکس و کروم٬ چکیده مقالات به صورت خودکار تشخیص داده شده و دکمه دانلود فری‌پیپر در صفحه چکیده نمایش داده می شود.