view in publisher's site

Auditors’ Professional Skepticism: Neutrality versus Presumptive Doubt

Abstract Although skepticism is widely viewed as essential to audit quality, there is a debate about what form is optimal. The two prevailing perspectives that have surfaced are “neutrality” and “presumptive doubt.” With neutrality, auditors neither believe nor disbelieve client management. With presumptive doubt, auditors assume some level of dishonesty by management, unless evidence indicates otherwise. The purpose of this study is to examine which of these perspectives is most descriptive of auditors’ skeptical judgments and decisions, in higher and lower control environment risk settings. This issue is important, since there is a lack of empirical evidence as to which perspective is optimal in addressing client risks. An experimental study is conducted involving a sample of 96 auditors from one of the Big 4 auditing firms in the Netherlands, with experience ranging from senior to partner. One of the skepticism measures is reflective of neutrality, the Hurtt Professional Skepticism Scale (HPSS), whereas the other reflects presumptive doubt, the inverse of the Rotter Interpersonal Trust Scale (RIT). The findings suggest that the presumptive doubt perspective of professional skepticism is more predictive of auditor skeptical judgments and decisions than neutrality, particularly in higher‐risk settings. Since auditing standards prescribe greater skepticism in higher‐risk settings, the findings support the appropriateness of a presumptive doubt perspective and have important implications for auditor recruitment and training, guidance in audit tools, and future research.

حسابرسان حرفه‌ای حسابرسان: بیطرفی در برابر شک و تردید

چکیده اگرچه شکاکیت به طور گسترده به عنوان ضروری برای کیفیت حسابرسی تلقی می‌شود، اما بحثی در مورد اینکه چه شکلی مطلوب است وجود دارد. دو دیدگاه رایج که مطرح شده‌اند "بی‌طرفی" و "تردید فرضی" هستند که با بی‌طرفی، حسابرسان نه باور می‌کنند و نه به مدیریت مشتری باور نمی‌کنند. با شک و تردید، حسابرسان برخی از سطوح عدم صداقت را توسط مدیریت در نظر می‌گیرند، مگر اینکه شواهد دال بر آن باشند. هدف از این مطالعه بررسی این موضوع است که کدام یک از این دیدگاه‌ها، توصیفی از قضاوت و تصمیمات شکاک حسابرسان در محیط‌های دارای ریسک محیط کنترل بالاتر و پایین‌تر است. این مساله مهم است، چرا که فقدان شواهد تجربی در مورد اینکه کدام چشم‌انداز در پرداختن به خطرات مشتری بهینه است وجود دارد. یک مطالعه تجربی شامل یک نمونه از ۹۶ حسابرس از یکی از چهار شرکت حسابرسی بزرگ در هلند با تجربه از ارشد تا شریک است. یکی از معیارهای شکاکیت، انعکاسی از بی‌طرفی، مقیاس Skepticism حرفه‌ای Hurtt (hpss)است، در حالی که دیگری تردید فرضی را نشان می‌دهد، معکوس مقیاس اعتماد بین فردی rotter (rit). این یافته‌ها حاکی از آن است که دیدگاه شک و تردید فرضی بدبینی حرفه‌ای، نسبت به بی‌طرفی، به ویژه در محیط‌های دارای ریسک بالاتر، بیشتر پیش‌بینی‌کننده قضاوت و تصمیمات شکاک حسابرس است. از آنجا که استانداردهای حسابرسی تردید بیشتری را در محیط‌های دارای ریسک بالاتر تجویز می‌کنند، یافته‌ها از تناسب یک دیدگاه شک فرضی حمایت می‌کنند و مفاهیم مهمی برای استخدام و آموزش حسابرس، راهنمایی در ابزارهای حسابرسی، و تحقیقات آتی دارند.
ترجمه شده با


پر ارجاع‌ترین مقالات مرتبط:

  • مقاله Economics and Econometrics
  • ترجمه مقاله Economics and Econometrics
  • مقاله اقتصاد و اقتصادسنجی
  • ترجمه مقاله اقتصاد و اقتصادسنجی
  • مقاله Finance
  • ترجمه مقاله Finance
  • مقاله مالی
  • ترجمه مقاله مالی
  • مقاله Accounting
  • ترجمه مقاله Accounting
  • مقاله حسابداری
  • ترجمه مقاله حسابداری
سفارش ترجمه مقاله و کتاب - شروع کنید

با استفاده از افزونه دانلود فایرفاکس چکیده مقالات به صورت خودکار تشخیص داده شده و دکمه دانلود فری‌پیپر در صفحه چکیده نمایش داده می شود.