Punishment and the argument from necessity: A reply to Hand
In his paper, ‘On the Necessity of School Punishment’, Michael Hand defends school punishment on logical grounds. In this reply, I show why this argument fails. First, I claim that the concept of a rule of obligation does not, in and of itself, establish that punishment is necessary. Second, I claim that a rule of obligation does not justify punishment on the grounds that it is necessary for social order or norm-conformity. Finally, I argue that a rule of obligation does establish the necessity of punishment, but only by assuming that social pressure and punishment are one and the same thing. The problem with this move, however, is that the necessity of ‘punishment’ becomes a trivial truth with little practical or normative guidance to offer educators.
مجازات و استدلال از ضرورت: پاسخ به دست
مقدمه: در مقاله او، "ضرورت تنبیه مدرسه"، مایکل هند مجازات مدرسه را به دلایل منطقی دفاع می‌کند.
در این پاسخ، من نشان می‌دهم که چرا این استدلال شکست می‌خورد.
اول، من ادعا می‌کنم که مفهوم قانون الزام، به خودی خود، اثبات نمی‌کند که مجازات ضروری است.
دوم، من ادعا می‌کنم که قانون تعهد مجازات را به این دلیل توجیه نمی‌کند که برای نظم اجتماعی یا انطباق با هنجار ضروری است.
در نهایت، من استدلال می‌کنم که یک قانون تعهد ضرورت مجازات را ایجاد می‌کند، اما تنها با فرض اینکه فشار اجتماعی و مجازات یکی و یک‌سان هستند.
با این حال، مشکل این حرکت این است که ضرورت "مجازات" به حقیقتی بدیهی با کمی راهنمایی عملی یا هنجاری برای ارائه به معلمان تبدیل می‌شود.
CNN / jats: p.
ترجمه شده با 
ترجمه کنید