view in publisher's site

A comparison of the Glasgow Coma Scale and the Reaction Level Scale (RLS85)

✓ The Glasgow Coma Scale (GCS) and the Reaction Level Scale (RLS85) were compared for rating neurosurgical patients in regard to ranking order of deficit severity, interobserver variability, and coverage for relevant factors. Four physicians, four registered nurses, and four assistant nurses performed 72 pairwise ratings on 47 neurosurgical patients. The rank correlation between the GCS sum score and the RLS85 was −0.94, suggesting the same ranking order of severity and indicating that the underlying concepts of somnolence, delirium, and motor responses in coma are evaluated in the same way. By the sign test, the RLS85 was shown to have better interobserver agreement than the GCS sum score and the eye-motor-verbal (EMV) profile. The interobserver grading disagreements in both scales were distributed over the entire range of responsiveness, and for the GCS sum score they were slanted to combined segments 9 to 15. The RLS85 showed full coverage of relevant factors, while 43 (60%) of the 72 test occasions in the GCS sum score and the EMV profiles showed untestable features, most often because of patient intubation. The pseudoscore (that is, the choice of value given to untestable features) affects interobserver agreement as well as the estimated overall patient responsiveness in the GCS sum score. Assessment by the order of applying the scales showed a significant effect on the GCS eye-opening scale (p = 0.01) and the GCS sum score (p = 0.03), indicating a sensitivity to environmental stimuli unrelated to the patient's status. This study demonstrates that basically the same information as that found in the separate eye, motor, and verbal scales of the GCS can be combined directly into the RLS85, which has better interobserver agreement and better coverage than the GCS sum score.

مقایسه مقیاس کمای گلاسکو و مقیاس سطح واکنش (RLS۸۵)

خبرنگاران: مقیاس کمای گلاسکو (GCS)و مقیاس سطح واکنش (RLS۸۵)برای رتبه‌بندی بیماران جراحی اعصاب از نظر درجه شدت کمبود، تنوع بین مشاهده کنندگان، و پوشش عوامل مربوطه مورد مقایسه قرار گرفتند. چهار پزشک، چهار پرستار ثبت‌شده و چهار پرستار دستیار ۷۲ امتیاز دو به دو را بر روی ۴۷ بیمار جراحی اعصاب اعمال کردند. همبستگی رتبه بین نمره مجموع GCS و RLS۸۵ برابر با -۰.۹۴ بود که نشان‌دهنده رتبه یک‌سان شدت است و نشان می‌دهد که مفاهیم اساسی خواب‌آلودگی، هذیان و پاسخ‌های حرکتی در کما به همان شیوه ارزیابی می‌شوند. CNN / jats: p. یافته‌ها: نشان داده شد که RLS۸۵ نسبت به نمره مجموع GCS و پروفایل چشمی - حرکتی - کلامی (EMV)، توافق بین مشاهده کنندگان بهتری دارد. عدم توافق در درجه‌بندی بین مشاهده کنندگان در هر دو مقیاس در کل طیف پاسخگویی توزیع شد، و برای امتیاز مجموع GCS آن‌ها به سمت بخش‌های ترکیبی ۹ تا ۱۵ متمایل شدند. RLS۸۵ پوشش کاملی از عوامل مربوطه را نشان داد، در حالی که ۴۳ مورد (۶۰ %)از ۷۲ مورد آزمون در نمره GCS و پروفایل های EMV ویژگی‌های غیرقابل آزمایش را نشان دادند، که اغلب به دلیل لوله‌گذاری بیمار بود. شبه هسته (یعنی انتخاب ارزشی که به ویژگی‌های غیرقابل آزمایش داده می‌شود)بر توافق بین مشاهده کنندگان و همچنین پاسخگویی کلی برآورد شده بیمار در امتیاز مجموع GCS تاثیر می‌گذارد. ارزیابی به ترتیب استفاده از مقیاس‌ها تاثیر قابل‌توجهی بر روی مقیاس باز شدن چشم GCS (p = ۰.۰۱)و نمره مجموع GCS (p = ۰.۰۳)نشان داد، که نشان‌دهنده حساسیت به محرک‌های محیطی غیر مرتبط با وضعیت بیمار است. این مطالعه نشان می‌دهد که اساسا همان اطلاعاتی که در مقیاس‌های چشم، موتور و کلامی GCS یافت می‌شود می‌تواند به طور مستقیم با RLS۸۵ ترکیب شود، که توافق بین مشاهده کنندگان بهتر و پوشش بهتری نسبت به نمره GCS دارد. CNN / jats: p.
ترجمه شده با


پر ارجاع‌ترین مقالات مرتبط:

  • مقاله Clinical Neurology
  • ترجمه مقاله Clinical Neurology
  • مقاله عصب‌شناسی بالینی
  • ترجمه مقاله عصب‌شناسی بالینی
  • مقاله Surgery
  • ترجمه مقاله Surgery
  • مقاله جراحی
  • ترجمه مقاله جراحی
سفارش ترجمه مقاله و کتاب - شروع کنید

با استفاده از افزونه دانلود فایرفاکس چکیده مقالات به صورت خودکار تشخیص داده شده و دکمه دانلود فری‌پیپر در صفحه چکیده نمایش داده می شود.